دوره 12، شماره 46 - ( زمستان 1402 )
جلد 12 شماره 46 صفحات 20-1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
زحمت کش ممتاز جواد، افراخته حسن، ریاحی وحید، قدیری معصوم مجتبی. مدلسازی عوامل نهادی مؤثر بر توسعه کارآفرینی(مورد مطالعه: ناحیه روستایی نسا در شهرستان کرج). اقتصاد فضا و توسعه روستایی. 1402; 12 (46) :1-20
1- استاد جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران. ، afrakhteh@khu.ac.ir
2- دانشیار جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.
3- استاد جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2- دانشیار جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.
3- استاد جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده: (1912 مشاهده)
هدف این پژوهش، شناسایی متغیرهای نهادی مؤثر بر کارآفرینی ناحیه روستایی نسا در شهرستان کرج است. این پژوهش براساس هدف، بنیادی - کاربردی و بر اساس روش گردآوری دادهها توصیفی-پیمایشی است. ابزار گردآوری اطلاعات در این پژوهش، پرسشنامه است. جامعه آماری پژوهش ساکنان دهستان نسا است. حجم نمونه بر اساس فرمول کوکران به تعداد 216 n= محاسبه شده است و توزیع آن در میان روستاها بر اساس انتساب متناسب با تعداد خانوارها در هر روستا بود و نمونه گیری نیز با روش تصادفی ساده انجام شد. در این پژوهش از تکنیک آماری تحلیل عاملی تاییدی به منظور بررسی روایی پرسشنامه با استفاده از شاخصهای بار عاملی و میانگین واریانس استخراج شده (AVE) استفاده شد و پایایی پرسشنامه با روش آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی مورد ارزیابی قرار گرفت. در این پژوهش از تکنیک آماری مدلسازی معادلات ساختاری برای آزمون مدل مفهومی استفاده شد و رابطه متغیرها با آزمون همبستگی پیرسون سنجیده شد. یافته های پژوهش در خصوص وضعیت کارآفرینی نشان میدهد، خوداشتغالی با رویکرد کسب و کارهای خرد خانوادگی و عمدتا فاقد نوآوری، فعالیت غالب کارآفرینی در محدوده مورد مطالعه بوده است. نتایج مدل مفهومی پژوهش، نشان از تاثیر قوی عوامل نهادی بر کارآفرینی روستایی داشت (01/0>p). ضریب استاندارد یا شدت تاثیر برابر با 71/0 بود. بر این اساس مشخص شد، عوامل نهادی دارای تاثیر معنی‌داری بر کارآفرینی روستایی است. نتایج پژوهش نشان داد که جهت تاثیر عوامل نهادی بر کارآفرینی روستایی مثبت است و بیانگر این است که افزایش و ارتقاء عوامل نهادی با بهبود کارآفرینی روستایی همراه است.
فهرست منابع
1. افراخته، حسن. (1397)، اقتصاد روستایی ایران، تهران: انتشارات حبله‌رود.
2. افراخته، حسن. (1398)، نقش سازه‌های ذهنی در تحقق برنامه‌های توسعه ایران، مطالعات میان رشته‌ای در علوم انسانی، 11(3 (پیاپی 43) )، 49-74.
3. پاداش، حمید.، نیکو نسبتی، علی.(1387)، نقش نهادها در توسعه کارآفرینی، فصلنامه برنامه‌ریزی و بودجه، ۱۳ (۱)، ۱۵۴-۱۲۹.
4. حیدری ساربان، وکیل، (1394)، نقش سرمایه اجتماعی در تقویت کارآفرینی در مناطق روستایی، مطالعه موردی: استان اردبیل، جغرافیا و برنامه‌ریزی محیطی، 26(2)، 165-178
5. رضا قلی، علی(1398)، اگر نورث ایرانی بود.(شرحی بر تاریخ، اقتصاد، سیاست و فرهنگ ایران)، انتشارات نهادگرا.
6. زندیه، شهنام.، صرافی‌زاده قزوینی، اصغر، عالم تبریز، اکبر.، سخدری، کمال. (1399)، الگوی توسعه کارآفرینی روستایی مبتنی بر توانمندسازی شناختی و تبیین نقش محیط نهادی در آن: مطالعه موردی کسب و کارهای روستایی. روستا و توسعه، 23(2 (90 پیاپی) )،63-87.
7. قاسمی، اسماعیل.، و مهاجرانی، علی‌اصغر.، و حقیقتیان، منصور(1399)، بررسی تاثیرات مولفه‌های اجتماعی و محیط نهادی بر توسعه کارآفرینی، مطالعات محیطی هفت حصار (هفت حصار)، 8(31 )، 75-83.
8. نورث، داگلاس، سی (1377)، نهادها،تغییرات نهادی و عملکرد اقتصادی، ترجمه محمدرضا معینی، تهران: انتشارات سازمان برنامه و بودجه.
9. نورث، داگلاس، سی (1398)، فهم فرایند تحول اقتصادی، ترجمه میرسعید مهاجرانی و زهرا فرضی زاده، تهران: نشر نهادگرا.
10. Baskaran, S., & Mehta, K. (2016). What is innovation anyway? Youth perspectives from resource-constrained environments. Technovation, 52, 4-17.http:// doi:10.1016/j.technovation.2016.01.005
11. Deng, Q., Li, E., & Zhang, P. (2020). Livelihood sustainability and dynamic mechanisms of rural households out of poverty: An empirical analysis of Hua County, Henan Province, China. Habitat International, 99, 102160. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2020.102160.
12. Dinis, A. (2006). Rural entrepreneurship: an innovation and marketing perspective. The New European Rurality: Strategies for Small Firms. 157-178
13. Douglass C, North, (1992). "Institutions, Ideology, and Economic Performance," Cato Journal, Cato Journal, Cato Institute, vol. 11(3), pages 477-496, Winter
14. Futemma, C., De Castro, F., & Brondizio, E. S. (2020). Farmers and social innovations in rural development: collaborative arrangements in eastern Brazilian Amazon. Land Use Policy, 99, 104999
15. Joshi, L., Choudhary, D., Kumar, P., Venkateswaran, J., & Solanki, C. S. (2019). Does involvement of local community ensure sustained energy access? A critical review of a solar PV technology intervention n rural India. World Development, 122, 272-281. http://doi: 10.1016/j.worlddev.2019.05.028
16. Kalantaridis, C. and Bika, Z. (2006), “Local embeddedness and rural entrepreneurship: case-study evidence from Cumbria, England”, Environment and Planning A, Vol. 38 No. 8, pp. 1561-1579.
17. Kalantaridis, C. and Bika, Z. (2011), “Entrepreneurial origin and the configuration of innovation in rural areas: the case of Cumbria, North West England”, Environment and Planning A, Vol. 43 No. 4, pp. 866-884.
18. Keeble, D. and Tyler, P. (1995), “Enterprising behaviour and the urban-rural shift”, Urban Studies, Vol. 32 No. 6, pp. 975-997.
19. Korsgaard, S., Müller, S., & Tanvig, H. W. (2015). Rural entrepreneurship or entrepreneurship in the rural–between place and space. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 21(1), 5-26. https://doi.org/10.1108/IJEBR-11-2013-0205
20. Kumar, S., Giri, T. K., & Gogoi, B. J. (2020). Determinants of rural livelihood interventions: an ISM-MICMAC approach. Journal of Indian Business Research, 12(3), 343-362. https://doi.org/10.1108/jibr-04-2019-0107
21. Lang, R., & Fink, M. (2019). Rural social entrepreneurship: The role of social capital within and across institutional levels. Journal of Rural Studies, 70, 155-168. http://doi.orgi: 10.1108/IJEBR-11-2013-0205
22. Max S. Wortman, 1990. "Rural entrepreneurship research: An integration into the entrepreneurship field," Agribusiness, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 6(4), pages 329-344 DOI: 10.1002/1520-6297(199007)6:4<329::AID-AGR2720060405>3.0.CO;2-N.
23. McElwee, G. and Annibal, I. (2010), “Business support for farmers: an evaluation of the farm cornwall project”, Journal of Small Business and Enterprise Development, Vol. 17 No. 3, pp. 475-49
24. Meccheri, N. and Pelloni, G. (2006), “Rural entrepreneurs and institutional assistance: an empirical study from mountainous Italy”, Entrepreneurship and Regional Development, Vol. 18 No. 5, pp. 371-392.
25. Müller, Sabine & Korsgaard, Steffen. (2014). (Re)Sources of opportunities - The Role of Spatial Context for Entrepreneurship. Academy of Management Proceedings. 2014. 13468-13468. 10.5465/AMBPP.2014.13468abstract.
26. Nambiar, Ek Sadanandan. (2019). Re-imagining forestry and wood business: Pathways to rural development, poverty alleviation and climate change mitigation in the tropics. Forest Ecology and Management 448: 160–73.
27. Neumeier S., (2012). Why do social innovations in rural development matter and should they be considered more seriously in rural development research? – proposal for a stronger focus on social innovations in rural development research. Sociologia Ruralis 52(1): 48–69. https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2011.00553.x
28. North, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, New York, NY. http://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
29. North, D.C. (1992). "Institutions, Ideology, and Economic Performance," Cato Journal, Cato Journal, Cato Institute, vol. 11(3), pages 477-496, Winter.
30. North, D. C. (1992). Transaction costs, institutions, and economic performance (pp. 13-15). San Francisco, CA: ICS Press. https://doi.org/10.1177/05694345920360010
31. North, D. C. (1994). Economic Performance Through Time. The American Economic Review, 84(3), 359–368. http://www.jstor.org/stable/2118057.
32. North, D. C. (1997). Understanding economic change. Transforming post-communist political economies, 13-18Pallares-Barbera, M., Tulla, A.F. and Vera, A. (2004), “Spatial loyalty and territorial embeddedness in the multi-sector clustering of the Berguedà region in Catalonia (Spain)”, Geoforum, Vol. 35 No. 5, pp. 635-649.
33. Pallares-Barbera, M., Tulla, A.F. and Vera, A. (2004), “Spatial loyalty and territorial embeddedness in the multi-sector clustering of the Berguedà region in Catalonia (Spain)”, Geoforum, Vol. 35 No. 5, pp. 635-649.
34. Samadi, A.H. (2019), Institutions and entrepreneurship: unidirectional or bidirectional causality?. J Glob Entrepr Res 9, 3 https://doi.org/10.1186/s40497-018-0129-z
35. Tabares, A., Chandra, Y., Alvarez, C., & Escobar-Sierra, M. (2021). Opportunity-related behaviors in international entrepreneurship research: a multilevel analysis of antecedents, processes, and outcomes. International Entrepreneurship and Management Journal, 17, 321-368
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
