دوره 11، شماره 3 - ( 9-1403 )
جلد 11 شماره 3 صفحات 130-113 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Bagheri N, Kian M, Gramipour M, Ali Azimi A, Mahdavi Nesab Y. Evaluation of the E-Learning System at Kharazmi University Based on the HELAM Conceptual Model. Human Information Interaction 2024; 11 (3)
URL: http://hii.khu.ac.ir/article-1-3170-fa.html
URL: http://hii.khu.ac.ir/article-1-3170-fa.html
باقری نیوشا، کیان مرجان، گرامی پور مسعود، عظیمی علی، مهدوی نسب یوسف. ارزشیابی نظام آموزش الکترونیکی دانشگاه خوارزمی مبتنیبر مدل مفهومی HELAM. تعامل انسان و اطلاعات. 1403; 11 (3)
دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.
چکیده: (3910 مشاهده)
هدف: کلاسهای مجازی، مدارس مجازی، مدارس هوشمند و دانشگاه مجازی، و بهطورکلی آموزش الکترونیکی، از ظرفیتها و قابلیتهای قابلاتکا برای توسعه مهارتهای تحصیلی محسوب میشود. هدف این مطالعه ارزشیابی برنامه آموزش الکترونیکی دانشگاه خوارزمی با استفاده از مدل مفهومی هلام است.
روش پژوهش: پژوهش حاضر ازنظر هدف کاربردی و ازلحاظ روش توصیفی، پیمایشی است. همچنین برای جمعآوری دادهها از روش کمی استفاده شد. جامعه آماری این پژوهش، دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه خوارزمی بود. حجم نمونه تعداد 536 نفر از دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه خوارزمی و روش نمونهگیری، تصادفی طبقهبندیشده بود. برای گردآوری دادهها از پرسشنامه محققساخته استانداردشده استفاده شد. درواقع، ساختار اصلی پرسشنامه همان پرسشنامه مبتنی بر مدل هلام بهعلاوه عامل «رضایت کلی» است که از متون تخصصی و ادبیات پژوهش مربوطه برای اصلاح و ترجمه آن کمک گرفته شد. بهمنظور تجزیهوتحلیل دادهها از آزمونهای آماری مختلف ازجمله t تک متغیره و تحلیل واریانس یکطرفه در نرمافزار SPSS و از تحلیل عاملی تأییدی در نرمافزار R استفاده شد.
یافتهها: نتایج نشان داد که وضعیت برنامه آموزش الکترونیکی دانشگاه خوارزمی با استفاده از مدل مفهومی هلام و هر 7 بعد آن (نگرش دانشجویی، نگرش اساتید، کیفیت سیستم، کیفیت محتوا، کیفیت خدمات، مسائل حمایتی و رضایت کلی)، با بیش از 99% اطمینان مقداری فراتر از میانگین جامعه دارد. علاوهبراین، بعد مسائل حمایتی تفاوت معناداری با دیگر ابعاد دارد، سپس کیفیت محتوا و کیفیت خدمات نزدیک به یکدیگر و دورتر از سایر زیرمقیاسها هستند، و نهایتاً ابعاد کیفیت سیستم، نگرش اساتید، رضایت کلی و نگرش دانشجویی نیز دارای پایینترین میانگین رتبه هستند.
نتیجهگیری: مدیران و کارشناسان مرکز فناوری اطلاعات و ارتباطات دانشگاه خوارزمی باید اقداماتی را درجهت بهبود ابعاد کیفیت سیستم، نگرش اساتید، رضایت کلی و نگرش دانشجویی انجام دهند تا عملکرد آنها نیز بهموازات مسائل حمایتی ارتقا یابد.
روش پژوهش: پژوهش حاضر ازنظر هدف کاربردی و ازلحاظ روش توصیفی، پیمایشی است. همچنین برای جمعآوری دادهها از روش کمی استفاده شد. جامعه آماری این پژوهش، دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه خوارزمی بود. حجم نمونه تعداد 536 نفر از دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه خوارزمی و روش نمونهگیری، تصادفی طبقهبندیشده بود. برای گردآوری دادهها از پرسشنامه محققساخته استانداردشده استفاده شد. درواقع، ساختار اصلی پرسشنامه همان پرسشنامه مبتنی بر مدل هلام بهعلاوه عامل «رضایت کلی» است که از متون تخصصی و ادبیات پژوهش مربوطه برای اصلاح و ترجمه آن کمک گرفته شد. بهمنظور تجزیهوتحلیل دادهها از آزمونهای آماری مختلف ازجمله t تک متغیره و تحلیل واریانس یکطرفه در نرمافزار SPSS و از تحلیل عاملی تأییدی در نرمافزار R استفاده شد.
یافتهها: نتایج نشان داد که وضعیت برنامه آموزش الکترونیکی دانشگاه خوارزمی با استفاده از مدل مفهومی هلام و هر 7 بعد آن (نگرش دانشجویی، نگرش اساتید، کیفیت سیستم، کیفیت محتوا، کیفیت خدمات، مسائل حمایتی و رضایت کلی)، با بیش از 99% اطمینان مقداری فراتر از میانگین جامعه دارد. علاوهبراین، بعد مسائل حمایتی تفاوت معناداری با دیگر ابعاد دارد، سپس کیفیت محتوا و کیفیت خدمات نزدیک به یکدیگر و دورتر از سایر زیرمقیاسها هستند، و نهایتاً ابعاد کیفیت سیستم، نگرش اساتید، رضایت کلی و نگرش دانشجویی نیز دارای پایینترین میانگین رتبه هستند.
نتیجهگیری: مدیران و کارشناسان مرکز فناوری اطلاعات و ارتباطات دانشگاه خوارزمی باید اقداماتی را درجهت بهبود ابعاد کیفیت سیستم، نگرش اساتید، رضایت کلی و نگرش دانشجویی انجام دهند تا عملکرد آنها نیز بهموازات مسائل حمایتی ارتقا یابد.
فهرست منابع
1. Alhabeeb, A., & Rowley, J. (2018). E-learning critical success factors: Comparing perspectives from academic staff and students. Computers & Education, 127, 1-12. [DOI:10.1016/j.compedu.2018.08.007]
2. Altbach, P. G. (2016). Global perspectives on higher education (p. 303). Baltimore: Johns Hopkins University Press. [DOI:10.56021/9781421419268]
3. Anarinejad, A, & Mohammadi, M. (2014). The practical indicators for evaluation of e-learning in higher education in Iran. Interdisciplinary journal of virtual learning in medical sciences (IJVLMS), 5(1), 11-25. SID. https://sid.ir/paper/249931/en
4. Conn, S. R., Roberts, R. L., & Powell, B. M. (2009). Attitudes and satisfaction with a hybrid model of counseling supervision. Journal of Educational Technology & Society, 12(2), 298-306.
5. DeLone, W. H., & McLean, E. R. (2003). The DeLone and McLean model of information systems success: a ten-year update. Journal of management information systems, 19(4), 9-30. [DOI:10.1080/07421222.2003.11045748]
6. Diwakar, S., Radhamani, R., Sujatha, G., Sasidharakurup, H., Shekhar, A., Achuthan, K., ... & Nair, B. (2019). Usage and diffusion of biotechnology virtual labs for enhancing university education in India's urban and rural areas. In Virtual reality in education: breakthroughs in research and practice (pp. 433-453). IGI Global. [DOI:10.4018/978-1-5225-8179-6.ch022]
7. Emmert-Streib, F., & Dehmer, M. (2019). Evaluation of regression models: Model assessment, model selection and generalization error. Machine learning and knowledge extraction, 1(1), 521-551. [DOI:10.3390/make1010032]
8. Geramipour, Masoud. (2014). Theoretical Principle and Application of Measurement Theories in Behavioral Sciences. Tehran: Tamaddone elmi.
9. Kakaee, F., & Hakimzadeh, R. (2016). Evaluation of the quality of the e-learning program of the master's course in information technology engineering at Shiraz University. Information and communication technology quarterly in educational sciences. Information and communication technology quarterly in educational sciences 6, (3(Successive 23)), 110-85.
10. Kian, M., & Riahy nia, N.(2013). The use of the Internet in teaching-learning activities. media magazine,24(3).
11. Kian, M. .(2015). Examining the role and use of virtual social networks for students, Education and Learning Technology Quarterly, 1(3)
12. Khadivi, A., & Vaziri, A. (2015). Designing and compiling a model for evaluating the effectiveness and performance of faculty members of Islamic Azad Universities in East Azerbaijan province. Productivity management 9, (3(34) Fall), 174-161.
13. Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and psychological measurement, 30(3), 607-610. [DOI:10.1177/001316447003000308]
14. Mahmoudi, M., & Mostashiri, E. (2015). Analysis of the practical indicators of e-learning evaluation in Iran's higher education (case study: virtual faculty of the Holy Quran University of Sciences and Education). Higher education letter, 9(35), 77-96.
15. Muthuraman, S. (2018). Quality of blended learning education in higher education. The Online Journal of Distance Education and e-Learning, 6(4), 48.
16. Narenji Thani, F., POURKARIMI, J., & HEJAZI, S.. (2021). Identifying the components of e-learning system at University of Tehran. Journal of technology of education (Journal of technology and education), 15(2 (58) ), 321-337. SID. https://sid.ir/paper/402379/en [DOI:10.52547/mpes.15.2.255]
17. Ozkan, S., & Koseler, R. (2009). Multi-dimensional students' evaluation of e-learning systems in the higher education context: An empirical investigation. Computers & Education, 53(4), 1285-1296. [DOI:10.1016/j.compedu.2009.06.011]
18. Prihartini, N., Soemitro, H. L., & Hendradjaya, B. (2016, October). Identifying aspects of web e-learning in LMS-based for requirement engineering process modeling. In 2016 International Conference on Data and Software Engineering (ICoDSE) (pp. 1-6). IEEE. [DOI:10.1109/ICODSE.2016.7936134]
19. Pritalia, G. L., Budiyanto, S. D., Dewi, L. T., & Kusrohmaniah, S. (2018). Critical factor of e-learning component using HELAM and AHP. In MATEC Web of Conferences (Vol. 218, p. 03020). EDP Sciences. [DOI:10.1051/matecconf/201821803020]
20. Rastegarpour, H., & Gorjizadeh, S. (2012). Evaluation of the effectiveness of e-learning courses in Tarbiat Modares university from the users' perspectives. Information and communication technology in educational sciences, 2(3 (7)), 5-30. SID. https://sid.ir/paper/175366/en
21. Rezaee, A, & Zahedi, M. (2018). The role of modern technologies in the development of e-learning (looking at the opportunities and challenges facing universities and higher education institutions). Journal of research in education systems, 12(40 ), 207-224. SID. https://sid.ir/paper/137615/en
22. Ryan, S., Scott, B., Freeman, H., & Patel, D. (2013). The virtual university: The internet and resource-based learning. Routledge. [DOI:10.4324/9781315042022]
23. Saadipour, E. (2014). Research methods in psychology and educational sciences. Tehran: Dowran.
24. Salarzehi, H., Amiri, Y., & Ramezani, A. (2012). Identifying and ranking the success measurement components of e-learning systems of universities with the approach of fuzzy network analysis. Interdisciplinary Journal of Virtual Learning in Medical Sciences, 3 (4(Successive 11)), 44.
25. Zeithaml, V. A., Berry, L. L., & Parasuraman, A. (1993). The nature and determinants of customer expectations of service. Journal of the academy of Marketing Science, 21, 1-12. [DOI:10.1177/0092070393211001]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
