fa بررسی تأثیر دو مدل رفتاری اتصال مسطح و اتصال موازی خطی بر روی مکانیسم شکست ماسه‌سنگ آغاجاری در شبیه‌سازی نرم‌افزار PFC2D زمین شناسی مهندسی Engineering Geology مقاله پژوهشی Original Research <div style="text-align: justify;"><span style="line-height:2;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:yekanYW;"><span dir="RTL" lang="FA">مدلسازی عددی به‌عنوان ابزاری حیاتی در تحلیل‌های مهندسی، به‌ویژه در علوم زمین و مهندسی ژئوتکنیک، نقش بسزایی دارد. نرم‌افزار PFC2D</span><span dir="RTL">&nbsp;یکی از ابزارهای برجسته در این زمینه است که از روش ناپیوسته (Distinct Element Method</span>)<span dir="RTL"> برای شبیه‌سازی فرآیندهای مرتبط با زمین‌شناسی مهندسی و تحلیل‌های ژئوتکنیکی استفاده می‌کند. این مقاله به تحلیل و مقایسه دو مدل ت</span></span></span></span></span><span style="color:#000000;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:yekanYW;"><span dir="RTL">ماسی رایج، یعنی اتصال مسطح (FJM)&nbsp;</span><span dir="RTL" lang="FA">و اتصال موازی خطی (LPBM) می‌پردازد. آزمون مقاومت تک محوری (UCS)&nbsp;به‌عنوان معیاری برای کالیبراسیون و اعتبارسنجی مدل‌های PFC انتخاب شده است.</span> <span dir="RTL" lang="AR-SA">نمونه‌های ماسه‌سنگی در این تحقیق از سازند آغاجاری در یال جنوبی تاقدیس مدار انتخاب شده‌اند. یافته‌ها نشان می‌دهد که هر دو مدل تماسی در شبیه‌سازی UCS در فرایند کالیبراسیون از توانایی بالایی برخوردارند. از آنجاییکه این آزمون بیشتر برای کالیبره کردن مقدار نقطه شکست </span>(&sigma;_c)&nbsp;<span dir="RTL" lang="AR-SA">و همچنین مدول یانگ به کار می‌رود، مقادیر خروجی به دست آمده برای هر دو مدل تقریباً مشابه است. با این حال، رفتار پس از شکست در منحنی تنش-کرنش مدل‌ها با یکدیگر متفاوت است، به</span>‌<span dir="RTL" lang="AR-SA">طوری</span>‌<span dir="RTL" lang="AR-SA">که مدل اتصال مسطح </span>(FJM)&nbsp;<span dir="RTL" lang="AR-SA">رفتار شکننده‌تری نسبت به مدل اتصال موازی خطی </span>(LPBM)&nbsp;<span dir="RTL" lang="AR-SA">نشان می‌دهد. مدل FJM</span>&nbsp;<span dir="RTL" lang="AR-SA">با قابلیت مدلسازی سطوح ناهموار و همچنین عدم پیوستگی مواد می‌تواند رخداد ترک‌های کششی و برشی را در مواردی که شکست و ترک‌خوردگی از اهمیت بسزایی برخوردار است را به نسبت مدل LPBM</span>&nbsp;<span dir="RTL" lang="AR-SA">با عملکرد بهتری شبیه‌سازی کند. </span><span dir="RTL" lang="FA">نتایج این پژوهش می‌تواند محققین را در انتخاب مدل مناسب برای شبیه‌سازی و تحلیل مکانیسم شکست سنگ‌ها، به ویژه در شرایطی که شبیه‌سازی دقیق از اهمیت بالایی برخوردار است، یاری رساند.</span></span></span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:yekanYW;"><span style="line-height:2;">Numerical modeling is an essential tool in engineering analysis, particularly within the fields of geoscience and geotechnics. The PFC2D software stands out in this field, using the Distinct Element Method (DEM) to simulate processes related to engineering geology and geotechnical assessment. This study focuses on the analysis and comparison of two common contact models: the Flat Joint Model (FJM) and the Linear Parallel Bond Model (LPBM). The Unconfined Compressive Strength (UCS) test is chosen as a the benchmark for calibrating and validating the PFC models. Sandstone samples for this study are taken from the Aghajari Formation located on the southern limb of the Madar Anticline. The results show that both contact models have a high ability to simulate the UCS in the calibration process. As this test is primarily used to calibrate the failure point (<i>&sigma;_c</i>) and Young&#39;s modulus, the output values for both models are almost identical. However, the post-failure behavior in the stress-strain curves differs between the models, with the FJM demonstrating a more brittle response compared to the LPBM. The ability of the FJM model to simulate rough surfaces and material discontinuities allows for the representation of tensile cracking.</span></span></span></span></div> مدل اتصال مسطح, مدل اتصال موازی خطی, مکانیسم شکست ماسه سنگ, نرم‌افزار PFC2D. Flat-Joint model, Parallel Bond model, Sandstone failure mechanism, PFC2D Software. 522 542 http://jeg.khu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1788-4&slc_lang=fa&sid=1 Mohammad Ijani محمد ایجانی mo.ijan@hafez.shirazu.ac.ir 10031947532846006793 10031947532846006793 No Shiraz University دانشگاه شیراز Ebrahim Rahimi ابراهیم رحیمی rahimi_e@shirazu.ac.ir 10031947532846006794 10031947532846006794 Yes Shiraz University دانشگاه شیراز Vahab Sarfarazi وهاب سرفرازی vahab.sarfarazi@gmail.com 10031947532846006795 10031947532846006795 No Hamedan University of Technology, دانشگاه صنعتی همدان Ali Faghih علی فقیه afaghih@shirazu.ac.ir 10031947532846006796 10031947532846006796 No Shiraz University دانشگاه شیراز